Le courrier des internautes

Archives: Le courrier de janvier/février/mars 2000

25/03/2000: Laurent Ruquier a-t'il bon fond? C'est la question que soulève aujourd'hui Sam 2 (qui ne s'appelle pas Sam 2 en réalité, mais qui est le deuxième Sam rollinophile qui a la gentillesse de m'écrire).

Salut, ca fait une heure que je rigole en parcourant ton (votre ?) site, ce qui est rare, d'autant plus que tu te revendiques du professeur Rollin, un fou qui a toujours quelque chose d'incompréhensiblement censé à dire. Bref, je souhaite éveiller ton intéret concernant le lamentable Laurent Ruquier. Car il m'est apparu récemment sous un jour d'honnête homme (c'était peut-être du cinéma, hein, mais ca a fonctionné). Donc le dit Ruquier participait récemment à l'émission de Nagui (qui est pour moi le grand vainqueur incontestable du top five). Et moi je contemplais sur ma télé ce duo d'imbéciles, ce qui ne plaide pas en ma  faveur, je le concéde. Or à un moment le sieur Nagui se pique d'aller demander leur avis sur Laurent le roquet aux personnes du public, et il tombe sur un gars qui dit à ruquier "moi ca ne m'a pas fait rire ce que vous avez dit depuis le début de l'émission, ca vous embête de ne pas faire rire les gens ?" Un petit silence révèle qu'il s'agissait d'un imprévu. Ruquier réfléchit, il ne réponds pas de suite. Nagui, lui, ne réfléchit pas, il prends la parole: "mais vous croyez que c'est facile, vous, de faire de l'humour à la télé ? Racontez nous quelques chose de drôle, pour voir". Ce crétin de Nagui s'apprêtais à humilier ce brave gars du public, simplement parce qu'il avait dit la vérité, tout ca pour ne pas décrédibiliser Ruquier (Nagui tentais alors ce qu'on appelle un nivellement par le bas "vous n'êtes pas drôle non plus alors à coté de vous Ruquier est drôle". Comme si il fallait être un humoriste hors pair pour avoir le droit de dire que Ruquier n'est pas drôle !). Or c'est là que Ruquier prends la parole, lui aussi avait vu ce que le sinistre Nagui s'apprêtais à faire. "-Attends Nagui, arrête, qu'est-ce que tu fais, là ? Ne fais pas ca ! Nan je vais répondre sérieusement : c'est une angoisse que de ne pas faire rire les gens, à chaque fois que j'écris tous les matins et pour tous mes textes, je pense aux bides que je pourrais avoir et ca m'ennuie. Je me console en me disant que je ne peux pas faire rire tout le monde.." Et il continue un peu de se justifier sur le même ton. Comprends moi bien, l'explication de Ruquier n'est pas le point important, ce qui est important c'est qu'il a empêche Nagui d'humilier bêtement un gars qui avait juste posé une question pertinente. De là j'en déduis que le sieur Ruquier n'a pas mauvais fond, et qu'il ne mérite pas de ce fait sa place en haut du top five. Je suis tout de même tiraillé par le doute que cet épisode soit une épouvantable mise en scène de Canal+ pour rendre sympathique un de ses animateurs pas drôles. Sur ce, je m'en retourne à mon travail. Bonne journée, Sam.

C'est marrant, j'ai pas du interprété le truc comme ça moi... J'ai plutôt eu l'impression que Ruquier, égal à lui même, a tenté de s'en sortir par un numéro de fausse modestie pathétique, sur la base de "il a raison, on ne peut pas plaire à tout le monde". Mais maintenant, j'ai un doute. Il faut dire que comme Laurence me le rappelle dans son dernier mail "j'ai tendance à voir le mal partout". Mais là, c'est toi qui me semble faire preuve d'une infinie tolérance. Mais baste, après tout, Ruquier a peut-être bon fond, ça n'enlève rien à ses talents de non humoriste, et je ne vois pas pourquoi ça le privait de la première place du top five qu'il mérite tant (encore que les quelques top five que j'ai reçu risquent fort de bouleverser le classement en cours!). Et puisqu'on en parle, Serge m'écrit ceci:

Puisque le rollinophile de bon goût à maintenant le droit de participer au top five, je me permets de soumettre à votre auditoire la liste de noms suivante (comme vous avez raison!), que vous passez à mon avis injustement trop souvent sous silence:

Kad et Oliver chez Ardisson, Jacques Ramade chez Ruquier, Laurent Gerra pour toute son oeuvre, Elie Sémoun, qu'on voit beaucoup en ce moment, tous ceux qui font l'émission "le fou du roi" (Laurent Violet, Virginie Lemoine, cette conne, et Stéphane Bern en tête, je m'étonne que tu n'ai pas écris une ligne sur le licenciement honteux de Laurence Boccolini...) (c'est prévu, on ne peut en effet pas laisser passer ça) et tous les gros: Muriel Robin, Pierre Palmade...

C'est noté. Et pour en revenir à Ruquier tout en restant sur le thème "quelques idées pour composer votre top five", un extrait du dernier mail de Franck:

La semaine prochaine c'est le championnat des pas drôles chez Drucker: l'invité est Laurent Ruquier. Attention aux maux de ventre, la poilade est annoncée. Gelluck, Miller, Ruquier et bien entendu Tomate face à face. Il ne manquera plus que Nagui. Calembour et gallégade en perspective. 

Voilà, avec tout ça, ceux qui n'ont pas encore voté n'ont plus aucune excuse... 

A la revoyure tout le monde.
Marcel de Guérande.

14/03/00: Aujourd'hui, un mail plein de bon sens de Franck.

Salut, je crois que Bruno Masure, alias Tomate, devrait voir ses efforts de poésie chez Drucker récompensés par la première place du futur top five. Je m'explique. De retour d'un week-end difficile, je me suis mis à regarder l'émission de Drucker. Et de nouveau comme depuis de nombreuses semaines, de trop longues semaines, M. Masure, autant être poli, qui a sans doute investi dans l'achat du livre "les plus belles rimes du monde" essaye de faire rire une galerie médusée par sa prose que je qualifierais de merde si j'étais impoli mais ce n'est pas le cas. En un mot indigeste. A ses cotés, se trouve Miller qui m'a énervé hier. Son coté politique m'énerve et, comme tu le dis bien dans ton site, ceux qui parlent de politique ne sont pas drôle. Peut-être étais-je mal remis de ma soirée mais il m'a gonflé. Enfin, moi qui d'habitude ne regarde pas Nulle part ailleurs, je suis resté médusé par la rencontre au sommet dans le championnat des pas drôles entre à ma droite Laurent Ruquier, recordman du jeu de mot à la minute, face à Guy Na, l'animateur le plus virulent du PAF. Je pose donc une question à toi Marcel de Guérande: les candidats au top five ont ils le droit de se rencontrer? Je ne trouve pas ça logique et, pour en revenir au début, je disqualifierais ces deux tricheurs et mettraient sur la plus haute marche du podium monsieur tomate. Voila c'est tout. J'espère ne pas t'avoir fait perdre trop de temps à lire ce message. Juste un dernier mot: les pas drôles sont nécessaires à notre société pour permettre de juger les drôles.

Mon cher Franck, je ne suis pas foncièrement opposé à une première place pour Tomate dans le top five des comiques les plus pas drôles du moment, mais la concurrence est rude. Cela dit, puisque tu n'est pas le premier à me suggérer des noms pour le top five, j'ai décidé de le soumettre au vote du public à partir du mois prochain (tous les détails sont sur la page d'accueil du site). Alors n'hésite pas à voter et attribuer tes cinq points à Tomate si ça te chante! J'ai également un peu assisté à la confrontation Na/Ruquier, et tu as mille fois raison, il faudrait légiférer et interdire aux participants du top five de se rencontrer pour ne pas faire de concurrence déloyale aux autres. Bien à toi, Marcel de Guérande. 

06/03/00: On commence avec un courrier dénonciateur de notre ami Marcel Awatt. 

Cher Marcel,

Le dieu de l'humour pas drôle existe, je l'ai rencontré. Il m'est apparu dans la catégorie "humoristes" de Yahoo, sous le lien "Laurent Ruquier".

Un simple clic sur la rubrique "Agendrame" de ce site, et la vérité vous est révélée : Nagui, Ruquier, Masure ne sont en fait que de petits pointures, des seconds couteaux de l'humour pas drôle. Car l'Agendrame, c'est la BIBLE de l'humour pas drôle ! Tout ce qu'il y a de moins drôle sur terre se trouve concentré dans l'Agendrame !

Qu'attendons-nous, pauvres Rollinophiles, pour consigner ces textes sacrés dans une arche de Cèdre? Veut-on priver les générations futures de cette sainte parole?

En vérité, je vous le dis : que celui qui trouve moins drôle que l'Agendrame me jette la première pierre.

MA

Je trouve personnellement que mon confrère exagère un peu. Ce monsieur Agendarme est certes un spécimen tout à fait intéressant de plumitif ronflant et ennuyeux, mais de là à le faire passer avant Nagui ou Ruquier sur le terrain de l'humour pas drôle... enfin, je vous laisse vous faire votre idée.  

On continue avec Laurence, qui, vraisemblablement insatisfaite de mon top five des comiques les plus drôles (peut être le trouve-t'elle trop partial?), m'envoie le sien et me demande de le publier.

Le top five des comiques les plus drôles d'aujourd'hui de Laurence:

1- François Rollin (lui, j'ai la confuse impression que vous l'avez mis là pour me faire plaisir)

2- Pierre Desproges (admettons)

3- Coluche (vous divaguez)

4- Jamel (curieux votre classement)

5- Marc Jolivet (t'es zinzin?)

Ma cher Laurence, votre classement, c'est du n'importe quoi comme j'en ai rarement vu. Je ne m'y attarderai donc pas, pour passer à la question importante du moment, que soulève aujourd'hui Nicolas.

Je suis tombé par hasard sur un bout de la grosse émission où était invité le sieur Rollin la semaine dernière. Et on y apprenait que finalement, le nouveau spectacle, c'était soit en septembre, soit en janvier. Pourriez vous éclairer notre lanterne sur les raisons de cette mystérieuse zone d'ombre?

Un peu que je vais éclairer notre lanterne. L'affaire est à suivre, et n'est certainement pas classée.

21/02/00: On commence avec Jess, qui m'avait écrit il y a quelque temps pour me signaler l'existence du livre "L'interprétation des rêves" de François Rollin. Je lui avait bien entendu répondu qu'il devait s'agir d'un homonyme, que le gars Rollin n'était certainement pas l'homme à se fourvoyer dans ce genre de sottises. Jess me harcèle depuis en m'assurant que je me trompe, que Rollin, le vrai, notre idole à tous, à bien écrit ce livre. J'ai donc fini par m'en ouvrir auprès de l'intéressé, qui nous répond ceci: 

"Rien, à part les opuscules qui figurent dans mon CV, n'a été édité. Surtout pas un ouvrage sur l'interprétation des rêves. Je pense que Jess a rêvé cet ouvrage, et son rêve doit être interprété comme une erreur." 

Voilà qui répond aux affirmations intempestives de Jess, ainsi qu'aux questions qu'on me pose très souvent sur les écrits éventuels de François Rollin. Tous ceux qui m'ont demandé les références des textes de scène de Rollin, et ceux du professeur Rollin ont la réponse: ils n'existent pas.  

On continue avec le brave Yves, qui m'écrit ceci:

Cher Marcel de Guérande, je ne peux me que me réjouir de l'existence de votre site Web. Je partage en effet la même admiration que vous pour le professeur Rollin, et j'adhère à tous vos combats. Le top five des comiques les plus pas drôle du moment est la rubrique phare de ce site, je l'attendrai dorénavant chaque mois avec impatience. Enfin, je ne sais pas quel lien vous avez avec Marcel de Vélo, s'il est un frère, un cousin ou un ami à vous, mais transmettez lui en tout cas de ma part que je n'ai jamais rien lu d'aussi bon que ses chroniques du "comité de surveillance de l'humour contemporain", et j'ai lu beaucoup de chose, et pas des pires. Votre ami Yves.

Cher Yves, je ne suis pas le frère de Marcel de Vélo, encore que les inconnus nous posent souvent la question (alors que nos différences physiques sont assez flagrantes, je suis un athlète alors qu'il est bâti comme une marmotte), je suis juste un ami de longue date. Je connais donc très bien le lascar, et je peux donc vous dire qu'il ne manquera pas de ponctuer vos louanges par une formule du style de "Le rouge de la honte m'envahit les joues, je ne suis qu'un infime pet de marmot à coté de Laurent Ruquier". N'en croyez rien, car si le rouge lui envahit effectivement les joues, ce n'est pas celui de la honte, mais celui de la couperose, et ce consécutivement à une consommation massive et quotidienne de vins du Beaujolais, plus particulièrement de Chénas 1997 de la maison Nicolet.

On continue avec Ishahn, qui a à force de chercher les emmerdes va bien finir par les trouver. 

Il est important que je vous écrive. De sérieuses raisons m'amènent à penser que vous souffrez, cher Marcel de Guérande, d'une névrose (qu'il m'est pour le moment impossible à définir). Qu'est-ce qui motive une telle affirmation? Eh bien votre réaction face à mon dernier courrier, qui contenait une photo d'auto-enculage, m'a semblée être tout à fait caractéristique d'une personne clivée. Effectivement, vous avez prétendu que mon message était drôle et par conséquent non-lourd. Or, s'il y a une chose certaine à propos de ce message, c'est qu'il ne peut-être drôle que pour les personnes assumant leur lourdeur. C'est à dire que les gens comme vous qui prônent le dictact du "bon goût" ne peuvent apprécier ce type d'humour lourd...à moins que...une partie de votre personnalité n'aime rire de choses lourdes et non-drôles pour le commun des mortels. Mon hypothèse est que votre psyche est le théâtre d'un conflit terrible, entre la partie "bon goût" et la partie "lourde". Pour le moment il semblerait qu'aucune des deux n'est gagnée, et qu'elles se contentent chacune de la place que lui laisse l'autre. En bref, votre psyche cher Marcel de Guérande, est clivée. Une composante de votre psychisme est foncièrement lourde, tandis que l'autre tente par tous les moyens de "dénier" cette même lourdeur. De ce conflit permanent naît un symptôme, fruit d'un compromis entre vos deux parties adverses, qui se révèle être votre site sur "Le professeur Rollin". En effet , votre site pullule d'exemples où vous tentez maladroitement de réprimer votre pourtant si réelle lourdeur. Je ne m'abaisserais pas à prouver mon affirmation, car je sens que vous admettez vous même votre douleur ( je parie que vous avez lu lourdeur au lieu de douleur...). Ne baissez pas les bras, et sachez que je compatis sérieusement à votre souffrance. Votre dévoué Dc Ihsahn.

Il faut d'abord savoir qu'Ihsahn s'appelle en réalité Guillaume. Ishahn est le nom du leader du groupe "Emperor", obscure formation black metal très en vogue à l'heure actuelle chez les collégiens pré-pubères. Il faut également savoir que Guillaume est étudiant en psychologie, ce qui peut expliquer la prose maladroite dans laquelle il s'exprime aujourd'hui, mais pas seulement: car Ishahn est enfin un membre de l'organisation tristement potache qu'on appelle le "Lourd-Power", aujourd'hui officiellement devenue obsolète depuis que le très honorable edwood, un de ses plus fidèles représentants, ait écrit dans propre site Web: "je viens de relire de vieilles pages de mon site (en particulier dans Lourdland et même la page d'Index, tiens, oui) et j'ai trouvé certains passages franchement consternants. Donc, maintenant, que cela soit bien clair, je continue à revendiquer la complète paternité de mes erreurs de jeunesse et de tous les excès contenus dans ce site, tout en trouvant tout cela grotesque." Voilà qui règle définitivement, me semble t'il, le sort de ce fameux "Lourd Power". J'imagine que c'est quelque chose d'assez difficile à admettre de la part du héros du film "Lourdman le film", dont je possède un exemplaire, et dans lequel on vous voit simuler des scènes d'amour avec un chien en peluche. Ca n'est pas moi qui aie besoin de me faire soigner, mais vous, mon cher Guillaume.     

On termine avec Laurence, qui me suggère de créer un "Top five des comiques les plus drôles". C'est une très bonne idée, le voici donc. 

09/02/00: Ihsahn m'envoye une photographie assortie de la légende suivante: "François Rollin surpris en pleine préparation de sketch pour Bigard". Alors bien sur, quand on connait un peu les sketchs de Bigard, on rit beaucoup. Mais je ne peux décemment pas la présenter ici, on supprimerait mon site illico. Si ça vous intéresse, si vous avez plus de 18 ans, etc, etc, contactez moi, je vous l'enverrai par E-mail, ainsi que l'adresse mail d'Ihsahn, afin que vous le couvriez d'insultes pour oser dénigrer ainsi le roi de l'humour.

Serge m'écrit également, mais encore une fois, je ne peux vraiment pas publier son courrier. Ce serait indécent, et surtout injuste. Car enfin, que connait-il de la vie privée de Virginie Lemoine? Quand il me dit: "Elle a autant d'humour que moi une petite pine", passe encore, encore que la prose soit ordurière, mais comment peut il la traiter de "grosse mongolienne syphilitique", de "truie hystérique" et autres injures abominables? Ici, on ne mange pas de ce pain là.

04/02/00: On commence avec Matthieu, qui m'envoie un mail pour m'indiquer que des amateurs de Guy Bedos s'expriment en toutes liberté dans la rubrique "tribune libre" de son site Web. Grand seigneur, il m'offre un droit de réponse. Ca se passe ici.

On continue avec JD, qui m'écrit pour me "remonter les bretelles". Il n'a pas tout à fait raison, mais pas tout à fait tord non plus. 

Cher Marcel de Guérande, j'apprécie beaucoup ce site Web, je le consulte régulièrement, mais je ne vous avais encore jamais écrit. C'est chose faite aujourd'hui, mais malheureusement, si je prends ma plume, je devrais dire mon clavier, c'est pour vous remonter un peu les bretelles. Je vous écris plus particulièrement à propos de la nouvelle édition de février du top five des comiques pas drôles. Il est en effet intolérable d'y avoir éjecté Bruno Gaccio, le piteux auteur des Guignoles de l'info, qui mériterait à mon avis la première place. Vous faites entrer Luis Rego, qui est plutôt drôle, et vous n'accordez même pas une cinquième place à Gaccio? Cela n'est pas très sérieux. De plus, Virginie Lemoine, qui intervient dans l'émission Boccolinni, ne mériterait elle pas aussi un place, et une bonne, dans ce classement? Et Joelle Goron, dans la même émission? OK pour Nagui, OK pour Ruquier (mais je continue de penser qu'il lui arrive d'être bon), mais s'il vous plaît faites revenir Bruno Gaccio, et pensez à Virginie Lemoine... JD  

Mon cher Jean Denis, je ne vous le cache pas, la décision d'exclure Bruno Gaccio de ce top five a été difficile à prendre. Non pas qu'il aie récemment fait preuve d'humour, mais la concurrence est rude, et tout le monde à le droit de figurer dans ce classement idiot. Mais rassurez vous, cher Jack Daniels, l'exclusion n'est pas définitive, et je ne désespère pas de voir revenir le gars Cio sous peu.  Luis Rego n'est pas à proprement parler mauvais, il est juste ennuyeux, et ce de façon systématique. Quand Luis Rego prend la parole, on ne ris pas, on ne s'énerve pas non plus, on va juste pisser un coup. Mais maintenant que vous m'y faites penser, mon cher Jidé, Virginie Lemoine mériterait en effet plus sa place que Luis Rego. J'y penserai pour la prochaine édition. Joelle Goron, je vous l'accorde bien volontiers, est très énervante, mais elle n'appartient pas à la famille des comiques, ce qui justifie qu'on ne la trouve pas dans le top five. Mais on peut imaginer que si je mettais en ligne un top two de la vieille rombière avinée qui cause dans le poste, elle disputerait la première place à Claude Sarraute avec panache. Quant à vos sous-entendus sur Laurent Ruquier ("il lui arrive d'être bon"), soit vous êtes un provocateur, et je ne tomberai pas dans vos pièges, soit vous êtes zinzin, et je ne saurai que trop vous conseiller de revisionner les deux volumes des inédits du "professeur Rollin", c'est un remède imparable pour ce genre de mal. Bien cordialement, MDG.

Et on termine dans la bonne humeur et la cordialité avec Laurenzo, qui m'écrit pour me dire: "C'est un gros nul ton Rollin..." Tout aussi laconiquement, je lui réponds "Cher Laurenzo, je pense que vous faites erreur. Je vous invite par conséquent à reconsidérer votre jugement en consultant un des deux tomes des vidéos du Professeur Rollin". Et là il me répond: "C'est toi l'erreur gros bouffon...". Voilà, c'est pour ce genre d'échanges enrichissants que j'aime le net. 

01/02/00: Puisque je mets en ligne en ce premier février la nouvelle mouture du top five des comiques les plus pas drôle du moment, j'en profite pour répondre à une question qu'Olivier m'a envoyée il y a quelques temps, portant sur cette rubrique en particulier.

Une question que je me pose à propos de ton classement du "top five". Comment se fait-il, et puisque ce site s'intitule "François Rollin est sensiblement plus drôle que Guy Bedos", que Guy Bedos n'y figure jamais?! Moi je l'y verrai bien pourtant...

Mon cher Olivier, c'est très simple. Ce top five, comme son nom l'indique, classe les comiques les moins drôles du moment, c'est-à-dire qui ont une actualité. Et Guy Bedos n'a aucune actualité, sinon dans la revue du chirurgien français, dans lequel on publie régulièrement des photos de son foie. Et quand bien même, Guy Bedos, qui est très énervant, n'est pas spécialement mauvais. Je ris moi même à l'occasion à quelques uns de ses sketchs. Je crains bien qu'il n'ait aucune chance face aux poids-lourds de l'humour pas drôle qui monopolisent tant qu'ils peuvent les cinq maigres places de ce classement. En revanche, attendez un peu que Smaïn sorte de l'ombre...

20/01/00: Nicolas soulève aujourd'hui un délicat problème de copyright, qui mérite bien une réponse publique. 

Bonjour,

Etant en pleine période d'examens, je n'ai pas encore le temps de faire l'analyse complète de ce site qui le mérite pourtant. Je tiens seulement à vous signaler que j'ai moi-même tenté l'usage d'une tournure dudit M. Rollin dans un de mes examens pour tenter d'éblouir mon professeur grâce à un style d'une élégance incomparable. Je vous donne la phrase en question :

The brand may be self-perpetuating. OR NOT.

Alors, de multiples questions se posent:

- Aurais je du apposer un copyright?
- L'effet fonctionne-t'il toujours en anglais
- Aurais je une bonne note ?

Suspense intense.

Je serais très honoré de savoir si vous vous en battez complètement les testicules. Nicolas

P-S : Sur un Netscape 3 anglais, la frame de gauche reste désespérément vide a part une pub Infonie (sic). Sur un IE 4 anglais, j'ai quelques problèmes d'erreurs javascript. Sur un IE 5 francais, le site marche au poil.

Mon cher Nicolas, non seulement je ne me bats absolument pas les testicules de vos questions, mais je les trouve en plus fort pertinentes. Je vais donc tenter d'y répondre du mieux que je pourrai.

Sur la question du copyright, n'ayant moi-même aucune forme d'idée sur le sujet, j'ai remis le problème aux mains du staff juridique d'icelui site Web. La situation est la suivante: concernant l'utilisation des mots "Ou pas" à des fins humoristiques, un cas récent de jurisprudence est à signaler. Guy Bedos a en effet utilisé le "Ou pas" rollinien dans un débat télévisé, et ce pour démentir un compliment que l'on adressait à son ennemi juré Thierry Ardisson. Il ressort de cette affaire, portée en justice par les avocats de François Rollin, qu'on peut utiliser le "Ou pas" rollinien sans y apposer le copyright de rigueur si l'on a soi-même une bonne connaissance de l'oeuvre de François Rollin (et qu'on a donc répondu sans peiner au rollinoquizz de ce site Web), et que l'on n'est pas Guy Bedos. Dans le cas contraire, une amande de 300 000 francs peut être réclamée au fautif.

L'effet fonctionne également en anglais, même s'il perd un peu de son charme. Si l'on souhaite absolument utiliser le "ou pas" en langue étrangère, il est préférable de le faire en allemand. "Oder nicht" est en effet plus drôle que "Or not". Mais la forme française reste la plus recommandée.

Quant au fait de savoir si vous aurez ou pas une bonne note, tout dépend de votre correcteur. Quatre cas de figure sont à envisager:
1- Votre devoir est mauvais, et votre correcteur ne connaît pas François Rollin: vous aurez une mauvais note.
2- Votre devoir est bon, mais votre correcteur est un amateur de Guy Bedos: vous aurez également une mauvaise note.
3- Votre devoir est mauvais, mais votre correcteur est un fan de François Rollin: vous aurez une (très) bonne note.
4- Votre devoir est bon, et votre correcteur est un fan de François Rollin: vous aurez une bonne note, une caisse de château Latour 1986, et un forfait turluttes gratuit d'un an chez la petite cousine de province du correcteur. 

Concernant le post-scriptum, comme vous dites, ce site fonctionne au poil avec Explorer 5, et puisqu'on le trouve partout et absolument gratuitement, je vais pas me faire suer le chibre à tenir compte des versions précédentes. Vous me direz qu'avec de tels raisonnements, je contribue à accentuer un peu plus le monopole de Microsoft, et vous avez raison. Mais le seul hic que vous pourrez rencontrer avec des navigateurs de marques  différentes est d'être privé de certaines images enregistrées dans des formats qu'il ne comprennent pas. Rien de bien grave, donc...    

Bien cordialement,
Marcel de Guérande.

18/01/00: Edwood me pose une question importante, qui mérite une réponse publique. 

Cher Monsieur De Guérande, Vous n'aimez pas vraiment Guy Bedos, comme monsieur Ardisson. Vous êtes un parisianiste vulgaire ne reculant pas devant un snobisme de bon aloi, comme monsieur Ardisson. Mais monsieur Ardisson a travaillé (brièvement) avec monsieur Ruquier. Que pensez-vous de monsieur Ardisson ? Edwood.

Mon cher Edwood, avant toute chose, je vous ferai remarquer que si le jeu de mot "de Guérande" fonctionne assez bien avec Marcel, il n'a plus aucun intérêt humoristique avec monsieur. Ensuite, si je ne suis qu'un "vulgaire parisianiste", c'est parce que je n'ai pas la chance d'habiter à Pessac comme certains enfoirés cinéphiles de ma connaissance qui ne doivent pas être les derniers à s'enfiler du grand cru de Bordeaux en guise de Benco au petit déjeuner. Mais je ne me défile pas, j'en viens à votre question. 

Alors voilà, Ardisson a deux grandes qualités: d'abord, il déteste Guy Bedos, ensuite, il a fait travailler François Rollin à plusieurs reprises dans ses émissions de télé. Mais il a également plusieurs défauts. Ainsi, s'il a effectivement contribué à la popularité de notre idole à tous, il lui a préféré par la suite des humoristes au talent plus incertain, en les personnes de Laurent Ruquier l'année dernière, et de Kad et Olivier cette année. Mais je lui aurais volontiers pardonné ces fautes de goût si je n'avais pas vu TV+ samedi dernier, dans lequel on apprenait que Thierry Ardisson avait une formation de publicitaire. Et ça, je ne peux pas le laisser passer. Car contrairement à ce qu'ils prétendent, les publicitaires sont la lie de la créativité, et quiconque ayant de près ou de loin fricoté avec cette détestable corporation ne mérite que mon mépris éternel. 

J'espère que je réponds à votre question, et j'espère aussi que Sleepy Hollow sortira en V.O. à Pessac, sans quoi j'en connais un qui se rongera les doigts de ne pas être un parisianiste vulgaire. Cordialement, Marcel de Guérande.   

Et à vous qui venez de lire ceci, n'hésitez pas à visiter l'excellent site Web d'Edwood. 

06/01/00: Frédéric me fait part d'un problème crucial dans lequel est directement impliqué notre François Rollin national. Il m'a semblé important d'en faire état dans cette rubrique.

Hello! Je suis tombé par hasard sur ton site (je peux te tutoyer? De toute façon c'est déjà trop tard. Ou pas.) et j'ai appris l'existence de... Laurent Ruquier. Car bien sûr, je connaissais déjà l'inénarrable Professeur Rollin, qui a souvent, voire toujours quelque chose à dire. J'étais un fan inconditionnel de Palace. Or donc, moi qui ne connaissais pas l'existence de ce fameux Ruquier (quel drôle de nom, tout de même), m'en retournant sur Yahoo, rubrique "Humour" après avoir parcouru, haletant, la totalité de ton site, que vois-je? Tu es classé JUSTE A COTE d'un site consacré à Ruquier. Ca pourrait paraître complètement anodin, mais comme je ne le connaissais pas avant, je n'avais pas relevé la coïncidence, et, de toute façon, on ne va pas y passer la journée, d'autant plus que, comme le dit si bien ton pote à Vélo, c'est étonnant, tout de même, le nombre de virgules qu'on arrive à caser dans une seule phrase. Voilà, tu voudras bien trouver, accompagné de l'expression de mes salutations Rollinesques, la preuve de ce que j'avance sous la forme d'une capture d'écran attachée à ce message. Frédéric.

Je ne mets pas la capture d'écran, car ça fait très laid, mais un lien vers Yahoo qui vous permettra effectivement de vérifier les dires de Frédéric. Le problème est important, on ne peut pas laisser le nom de François Rollin à coté de celui de Laurent Ruquier, il faut donc agir. Deux solutions s'offrent à nous:
1- Militer auprès des référenceurs de Yahoo pour la suppression du site Web de Laurent Ruquier des pages "humoristes" de Yahoo.
2- Militer auprès des référenceurs de Yahoo pour la création d'une catégorie "François Rollin" supplémentaire à la catégorie "Humoristes", et ce bien que l'on ne compte qu'un seul site consacré à François Rollin dans les pages de Yahoo. 
Je préconise la seconde solution, qui me paraît plus démocratique. Alors tous à vos claviers, c'est ici qu'il faut envoyer son mail.

05/01/00: Suite et fin de la grande polémique de la semaine, avec les mises au point sans équivoque de Michaël et Christophe Cousin et le mot de la fin de Philippe. Mais pour commencer, quelques questions de Dominique Fernandez, auxquelles je vais essayer de répondre dans la mesure de mes capacités et connaissances.

1- Un jour que je m'étais égaré sur une chaîne de télévision de triste mémoire (Télévision Française numéro 1, une chaîne privée), j'ai été abasourdi en voyant le Professeur Rollin dans le public d'une émission de "débat" animé par l'ignoble Christophe Dechavanne (orthographe ?). Que faisait-il donc là ? Fins de mois difficiles ? Nouvelles expérimentations humoristiques ? Je chavire à l'idée qu'un internaute puisse me renseigner...

Je n’ai sûrement pas vu cette émission, car je n’en ai aucun souvenir, mais votre hypothèse d’expérimentation humoristique me paraît valable. Les laboratoires Rollin sont sur tous les terrains de l'humour, et il y a toujours beaucoup à tirer d'une émission de Dechavanne.  

Bon ben ça il faudrait lui poser la question à lui. D’ordinaire je lui transmets les questions des internautes auxquelles je n’ai pas la réponse, mais là je me vois mal envoyer un mail " bonjour, on me demande si les mots sont pour vous une friandise, alors quoi ? ". Cela dit, on peu imaginer qu'il répondrait quelque chose dans le genre de "oui", voire "pour sur Arthur" ou "un peu mon neveu".  

3- Daniel Goossens est (au même titre que Franz Olivier Rollin, bien que dans un domaine différent) un génie qui a fait exploser les limites de l'humour conventionnel. Ceci n'est pas une question, mais un défi. Qui est l'infâme cancre qui osera prétendre le contraire ?

Je ne connais pas Daniel Goosens, mais si je ne m’abuse, il est plus ou moins liée au monde la bande dessinée, que j’abomine par dessus tout. Mais je manquerai pas d’aller jeter un œil curieux à son œuvre, car je suis toujours attentif aux recommandations des gens de bon goût qui ont aimé "Colères".

4- On m'a dit tantôt que Sonny Rollin(s) était un des pseudonymes dont le professeur François Rollin se sert quand il ne veut pas être ennuyé par des hordes de fans. (ayant vu "Sonny" Rollin lors d'un concert à Nancy, j'avoue que l'absence de ressemblance physique est surprenante. C'est pourquoi j'ai eu, comme on dit dans notre jargon de spécialiste, la puce à l'oreille. Eh oui, une telle dissemblance ne pouvait qu'être intentionnelle. Sacré Professeur, ne cessera-ce donc jamais ?).

Sonny Rollins n’est pas François Rollin, c’est une autre personne. Vous confondez sûrement avec Michel Galabru, qui pour le coup est un pseudonyme assez fréquemment utilisé par François Rollin.

5- Pourquoi ne citez vous jamais, parmi les humoristes non drôles, les collaborateurs du Professeur Rollin. Franchement, l'émission "Curriculum Vite Fait" touche un peu trop souvent le fond de la médiocrité. Monsieur Bigard me fait rarement rire, et ce n'est pas parce que le professeur Rollin lui aurait écrit des textes (si j'en crois votre grandiose site) qu'il ne mérite pas de figurer au panthéon de l'inaptitude humoristique.

Jean-Marie Bigard n’a jamais participé à Curriculum Vite Fait, vous confondez sûrement avec une autre émission. Curriculum Vite Fait était une bonne émission de radio divertissante. Quand à Bigard, j’avoue à ma courte honte que je suis assez client pour ses vulgarités, et que j'attends même avec une certaine impatience son prochain spectacle, "Bigard met le paquet" de son nom.

6- D'accord c'est vrai j'ai eu le choc de ma vie en assistant à "Colères", dans la belle ville de Nancy, et c'est pour moi toujours une joie d'entendre le professeur dans ses oeuvres, mais pourquoi lui arrive-t-il de s'associer à des émissions de piètre qualité ?

Pour ce qui est de curriculum vite fait, la réponse est au dessus, pour les autres émissions dans lequel on peut le croiser, comme par exemple Guili-Guili, et bien il fait de la promotion pour vendre ces cassettes, c’est de bonne guerre, il faut bien vivre.

7- Comment fait le professeur Rollin pour ne jamais esquisser l'ombre d'un sourire en nous faisant éclater de rire ?

Parce que c’est le roi de l’humour. Accessoirement, je me permets de vous rappeler qu’il lui arrive aussi de rire. Dans Colères, lorsqu’il nous explique dans quelles circonstances il est bon de rire, puis lorsqu'il nous raconte une anecdote qui ne fait de mal à personne, dans laquelle il n’y a ni cancer ni phlébite, il rit, et les spectateur aussi, et pas qu'un peu. De même, lorsque dans le second tomes des récentes vidéos du professeur Rollin, il démystifie la magie du cinéma, il achève sa démonstration dans un grand éclat de rire, entraînant avec lui le téléspectateur enjoué.

8- Comment fait Laurent Ruquier pour rire de ses propres astuces de chansonnier ?

Car il est victime de cette maladie très développée dans le monde du spectacle qu’on appelle "auto-suffisance ".

9- Monsieur Vannier quittera-t-il un jour Paris pour venir nous apporter le rire, à nous autres les gens du reste de la France ?

Voilà une question intéressante. En bon crétin de parisien nombriliste que je suis, j’ai tendance à considérer inconsciemment la province comme un désert culturel, oubliant ainsi fâcheusement que les sympathiques internautes qui m’écrivent vivent pour la plupart en province, voire en Belgique ou en Suisse. Du coup, je vais m’attacher dans la mesure du possible à publier les dates de tournées des artistes dont je cause ici. Je vais donc me renseigner pour Vanier. A suivre...

On continue en fanfare, avec Michaël:

Cher Marcel,

L'heure est grave, et croyez bien que j'en suis conscient. En vous envoyant un mail destiné à ridiculiser "une certaine quelque chose" (rassurez-vous, j'ai banni de mon discours toute connotation politique) pathétiquement nazillonne, j'ai visiblement provoqué des réaction aussi imprévisibles que peut l'être la connerie humaine. Je tiens à m'excuser pour tous les désagréments que cette boutade aurait pu vous causer.

Afin que les choses soient claires, je tiens à faire les mises au point suivantes:

- Le tacticien militaire Ernst von Rollin n'a jamais existé. Il est inutile de chercher son guide consacré au contournement de la ligne magignot, car il n'a jamais été écrit.

- L'humoriste Marcel Lecanu n'a lui non plus jamais existé. Partant, il est inutile de vous dire que je ne suis pas l'un de ses fans.

Quant au principe humoristique utilisé dans mon mail, qui est en gros celui de la fausse insulte, l'insulte tellement grosse, bête et de mauvaise foi, qu'elle est censée faire rire, j'étais à cent lieues de penser qu'il put choquer ou, à l'inverse, ravir certaines personnes.

Quand il y a quelques années sur les ondes de France Inter, Luis Rego racontait dans un sketch écrit à la première personne du singulier, la journée d'un néo nazi, faisait-il acte de propagande hitlérienne? Quand les guignols de l'info mettent en scène une poupée à l'effigie de jean-marie quelque chose, se rendent-ils coupables de collaboration avec l'ennemi? Peronnellement, j'ai choisi de parodier non pas les chefs, mais les personnes qui leur sont asservies : où est le problème?

Les mails que vous avez reçu en réaction au discours factice que je vous ai envoyé prouvent pour moi deux choses :

- il y a des paranoïaques partout, y compris parmis les opposants à une "certaine quelque chose" (dans le camp desquels je me range pourtant, est-il besoin de le préciser?).

- il existe quelque part des simples d'esprit qui ont réussi à prendre mon discours pour argent comptant. Si je ne les méprisais pas autant, je crois que je les admirerais pour avoir su accomplir une telle performance.

Soyez sûr, mon cher Marcel, que jamais je n'ai eu dans l'idée de vous mettre dans l'embarras.

Amitiés

Michael Cousin

Et on enchaîne avec son frère Christophe:

Cher Marcel, au cas, improbable, ou mon dernier mail aurait éveillé un soupçon infondé, et encore sur le cul du début de polémique évoqué sur votre site, je tiens à vous rassurer : ni moi ni mon frérot ne sommes des nostalgiques des ordres noirs, ne partageons la fange douteuse du porc borgne de Saint-Cloud ou les jappements pathétiques de son ex-roquet nasillard et nazillon. Je suis simplement convaincu que leurs idées sont dopées par une certaine pudibonderie rive gauche qui n'ose plus dire le mot "arabe", pourtant évocateur d'une culture brillante et millénaire, qui crie à l'homophobie à la moindre manifestation d'hétérosexualité, au fassiiizme dès que l'on tente de faire baisser le prix du costard chez Abraham Welcome (110 rue des Rosiers, la boutique est ouverte de 8 h à 19h30 sans interruption) etc... Mais vous avez raison, inutile de mettre le doigt dans cet engrenage, vous n'avez aucune chance face à l'étendue de la c... humaine (ou devrait-on dire du nombre des mal-comprenant). Parlons plutôt du comique drôle qui fait rire ! Je joins au présent mail une photo de la tour Montparnasse et vous prie de l'introduire dans l'oeuf du professeur Rollin en lieu et place de la photo de ma soeur, dont je ne m'explique pas la légèreté de la tenue en ce lieu, mais dont le volume des attributs glandulaires aurait justifié un qualificatif plus sympathique que celui dont vous la gratifiez, mû par votre évidente frustration inhérente aux limites de l'interactivité d'internet. Cordialement, Christophe COUSIN

Mon cher Christophe, je ne remplacerai pas la photo de votre soeur par la photo de la tour Montparnasse que vous m'avez bien gentiment fait parvenir, et ce pour trois raisons:
- Vous n'êtes pas le premier, un gars de chez Yahoo a déjà eu l'idée avant vous
- Si je le faisais, ma petite plaisanterie autour de l'oeuf du professeur Rollin tomberait à l'eau
- Je trouve votre soeur passablement plus bandante que la tour Montparnasse. 

Cela dit, puisque votre photo est tout de même plus réussie que celle du gars de chez yahoo, et puisque vous avez bien passé un quart d'heure à la trouver sur le net, je la mets ici, pour vous récompenser de votre effort.

Et le mot de la fin revient au mail plein de bon sens de Philippe Emmery:

Mon Marcel, vous parlez des sept mails que vous avez reçu, mais pas de ceux que vous n'avez pas reçu: ceux des gens qui ont compris et appréciés la plaisanterie et qui sont bien au dessus de ses querelles de cours de récréation, et qui n'ont donc pas jugé utile de vous écrire... 

Ce qui est en train de se passer ici est à peine croyable. Deux jours après avoir publié la contribution de Michaël Cousin et sa réponse, puis celle de son frère, je reçois dans ma boîte au lettre pas moins de sept mails réagissants à nos propos respectifs. Vous me direz, sept mails, c'est rien du tout, pas de quoi s'emballer. Et bien si en fait. Parmi l'intégralité de mon courrier électronique, je reçois en réaction à mon site Web en moyenne un ou deux mails par jour, légèrement moins. Sept d'un coup, pour un site consacré à François Rollin, avec une fréquentation relativement moyenne, ca surprend le webmaster. 

Tous manifestent du mécontentement sur l'aspect "rions en utilisant la prose du front national" du courrier de Michaël Cousin et de ma réponse. On me dit par exemple "des gens pourrait prendre ça au premier degré, c'est toujours le problème avec ce genre d'humour". Là, je dis d'accord. Je reconnais le risque. En revanche, quand on me dit "Faire passer ses idées sur le ton de l'humour, c'est qu'on a pas le courage de ses opinions", alors là, je courre chercher une échelle, je monte sur mes grands chevaux, et j'émets mon bémol syndical: c'était de l'humour, et rien que de l'humour, il n'y a pas l'ombre d'un milligramme d'une idée à moi la dedans, il faut vraiment avoir de la soupe dans le crâne pour l'avoir perçu autrement. D'ailleurs je ne recommencerai plus jamais, puisque ça provoque de telles réactions. Et je ne publierai ici plus aucun courrier susceptible d'alimenter de telles polémiques. On est ici pour déconner, par pour se prendre le chou, alors dorénavant, vous êtes priés de laisser vos convictions politiques dans votre poche en arrivant ici. Et cela vaut surtout pour les deux personnes qui m'ont écrit non pour me faire des reproches, mais pour se réjouir "qu'on ose encore tenir de tels propos sur le media internet". N'importe quoi.

Donc, pour résumer un peu l'affaire, les gauchos qui voient du racisme partout et les fachos hystériques sont à l'avenir priés d'aller se bouffer la gueule sur les forums appropriés, mais pas chez moi. Que va dire François Rollin de tout cette agitation indisciplinée, hein, vous croyez pas qu'il a assez de soucis en ce moment, à neuf mois de son prochain spectacle?     

Message de: Christophe Cousin

Cher professeur (il va falloir arrêter de m'appeler professeur), comme Michaël COUSIN, mon petit frère, que vous avez contribué à libérer de son fardeau, lui permettant d'assumer son anti-bedossisme primaire, je tiens à vous exprimer ma gratitude pour avoir, enfin, décroché l'icône de Coluche. Je croyais être le seul à avoir remarqué que sur la fin, il était devenu simple lecteur, plutôt mauvais, d'histoires de toto éventées auxquelles il ajoutait quelques flatulences verbales pour faire bonne mesure. Oui, je crois que Coluche sombrait dans la médiocrité et la facilité (même comme motard, c'était plus ça). Alors merci pour lui, son talent initial mérite en effet d'être distingué de ses conneries crépusculaires. Christophe COUSIN

Cher Christophe, Avant toute chose, sachez que l’anti-bedossisme n’est jamais primaire. C’est au contraire un acte courageux, et ce d’autant plus, comme votre frère le soulignait, que de toucher à Guy Bedos implique souvent de se retrouver fortuitement associé à de bien vilaines idées. Oui, on peut avoir des idées de gauche et ne pas aimer Guy Bedos. J’irai jusqu'à dire qu’on peut avoir des idées de gauche et ne pas approuver ses combats et coups de gueules, et là ça devient carrément sportif de ne pas passer pour un facho. Cela dit, si l’anti-bedossisme n’est pas primaire par essence, il peut le devenir par habitude. Pour ma part, j’en suis à un stade ou le simple fait de voir sa grosse gueule de pruneau boursouflé d’arrogance hautaine me donne des poussées d’eczéma. Quand à Coluche, c’est encore pire, puisqu’il est adulé par tout le monde, y compris par les méchants, qui n’ont toujours pas compris le second degré de certains de ses sketchs. Aujourd'hui, il est quasiment impossible de toucher à Coluche, sauf en la compagnie de mon camarade Marcel de Vélo, qui va jusqu'à prétendre qu'il n'a jamais été drôle, voire qu'il est le plus piètre comique de toute l'histoire de la création. Voilà qui va encore faire bondir certains internautes, et me valoir des mails désapprobateurs, du genre de celui ci "Votre acharnement à mépriser certains mythes tourne au procédé (...) vous ne trouvez de talent qu’à des inconnus comme François Rollin " (textuel). C’est une connerie, d'abord parce qu'on encense ici François Rollin et qu'il est beaucoup plus populaire qu'il n'en a l'air (tout le monde connaît le professeur Rollin), donc l'argument ne tiens pas, ensuite car on dit ici également beaucoup de bien des gens qu'on aime, qu'ils soient populaires ou non. De toutes les manières, il est toujours malsain de déifier les gens inconsidérément, et même si cela doit tourner en effet au procédé, il ne peut être que salutaire de les écorner un peu pour rééquilibrer la balance. Et l'exercice est d'autant plus intéressant lorsque la cible est difficile, comme c'est le cas pour Coluche. Mais halte à la justification.  

Messages de: Michaël Cousin (X2)

Cher Professeur (c'est très gentil à vous, mais je ne mérite pas se qualificatif)

Je tiens à vous remercier pour l'immense intérêt qu'a suscité chez moi votre site web. "Intérêt" est un bien faible mot, car à vrai dire, vous m'avez délivré. J'étais en effet persuadé que mon aversion pour Guy Bedos n'était partagée que par les représentants d'une certaine droite, avec laquelle cette accointance fortuite m'était pénible. Or je constate ici qu'il est des gens de qualité, dont la finesse d'esprit n'a d'égal que le courage des opinions, qui ont réussi à se dépêtrer du magma de consensualisme dans lequel se prélasse le susnommé, qui n'est autre pour moi qu'un semi-vieillard (de moins en moins semi) capricieux et arrogant. Vous êtes celui qui a dit "non" à ce Münich de l'humour, et je vous en félicite.

Evidemment, si vous même êtes le représentant d'une "certaine droite", je retire ce que j'ai dit.

Michaël Cousin

Et oui, comme vous le constatez, on dit ici du mal de Guy Bedos sans pour autant faire de politique, ce qui est assez rare il faut bien l'admettre. Il était temps de faire le procès de Guy Bedos non pour ses idées mais pour son oeuvre, et c'est ce que nous essayons de faire humblement.   

Cher M. Rollin (vous êtes très flatteur, mais je ne suis pas François Rollin), cher compatriote,

J'ai tenu à vous écrire immédiatement après avoir visité votre site web. Pour être tout à fait honnête, cette visite fût fortuite. J'étais en effet à la recherche d'informations concernant Ernst von Rollin, l'illustre tacticien militaire auteur du précieux manuel "comment contourner la ligne Magignot en 12 leçons". C'est cependant chez vous que le moteur de recherche m'a envoyé.

Je ne vous cacherai pas que le contenu peu orthodoxe de vos propos a d'emblée éveillé mes soupçons. J'ai en effet appris à me méfier des discours gauchistes qui souillent l'Internet. Toutefois, quelle ne fût pas ma surprise de constater qu'une page entière de votre site était consacrée à la dénonciation du dénommé ben Bedos, ce faux dandy aux origines nébuleuses, dont les discours imprégnés du venin de l'antifrance, sont sans cesse relayés par des medias complaisants vendus à l'internationale judeo-maçonique.

De même, il m'est apparu que ledit Ruquier, l'hilare descendant de sodome qui déverse sa turpitude sur nos ondes nationales, faisait également l'objet de vos critiques.

Ces mises au point méritent toute mon admiration.

Voyez vous mon cher Rollin (tu permets que je t'appelle Rollin ) (je ne suis toujours pas François Rollin), vous avez flatté en moi le représentant d'une "certaine droite".

Oh, je vous rassure, il ne s'agit pas d'une droite de rejet, car je sais aller vers les autres : je vous parle en tant que président de l'association "aller simple", qui organise des échanges avec le Maghreb. Non, vous incarnez à mon sens une droite de valeurs et de combat.

A ce titre, je suis étonné que votre site ne mentionne nullement l'oeuvre de Marcel Lecanu, ce génie de l'humour militaire dont la carrière a malheureusement pris fin à la libération. Un bon mot de lui pourrait-il vous convaincre de son génie? Je me rappelle qu'à la question "comment se nourrit donc un rastacouère", il répondait : "il mange du coolie de framboise, puis fellah vaisselle" ! Avouez que c'est quand même autre chose que ce qu'on entend à la télé !

Salutations nationales.

Cher compatriote, vous oubliez de citer dans votre courrier bon nombre de nos cibles favorites. Guy Ben Bedos et Laurent Rouquier n'ont pas le monopole de notre mépris, comme vous pourrez par exemple le constater dans notre "top five des comiques les plus pas drôles du moment", en tête duquel triomphe l'infâme Na (Ben Gui) Gui. Elie Sémoun, activiste zélé du complot sioniste international est également cité dans notre site, de même que ses amis Raphaël Mezzrahi et Didier Ben Ureau. Vous oubliez également Bruno Gaccio, qui déverse chaque soir sur la chaîne Canal Plus des torrents de propagande gauchiste caché derrière ses marionnettes en latex, et de qui l'on se moque ici allègrement. Vous ne parlez pas de notre pétition, ouvertement opposée à la politique du dénommé Jean-Marie Cavada, qui derrière un prénom qu'il porte bien mal cache avec peine des penchants prononcés pour le consensus européiste. Vous ignorez également les diverses allusions que nous faisons dans les pages de ce site web au crapuleux Jean Dell, Ali Jandel de son vrai nom. 

Enfin, sans volonté de vous froisser aucune, la phrase que vous citez n'est pas de Marcel Lecanu, mais de Marcel Froissard, dans son excellent ouvrage "Des méfaits de la décolonisation". Marcel Lecanu n'a à ma connaissance jamais publié ses écrits, sinon dans les éditoriaux de l'indispensable mensuel "Cosmopolitique", dont il fut l'illustre rédacteur en chef jusqu'à sa tragique disparition dans les circonstances qu'on connaît, et qui restent encore à éclaircir.      

Cordialement,
Marcel Von Guérande.