Laurent Ruquier
Laurent Ruquier vs François Rollin

Ce texte fait suite à une information publiée le 18 novembre 2001 dans la dépêche du comité de surveillance de l'humour contemporain d'icelui site. Je la recopie ci-après en guise d'introduction, et pour rafraîchir la mémoire à ceux que ça intéresse:

A la question "Cherchez vous à faire passer des messages?", posée à Laurent Ruquier dans le cadre de l'émission Le fou du roi du 16 novembre 2001, le chansonnier mafflu a répondu: "Je cherche d'abord à faire rire, et si les messages passent, tant mieux, mais ce n'est pas mon but initial. Il y a d'autres humoristes qui écrivent pour dénoncer, comme par exemple machin, ou François Rollin."

Comme le faisait remarquer Marcel Sassétou avec force pertinence dans le forum Poilade en réaction à cette dépêche: 

"Ruquier, en même temps qu'il évoque Rollin (qu'il sait pertinemment meilleur que lui) dit qu'ils sont diamétralement opposés en ce sens que Rollin est engagé et lui pas. Il omet volontairement la vraie teneur de leur antinomie (drôle/pas drôle). C'est malin et totalement malhonnête car Rollin n'est pas publiquement engagé. Ruquier est quand même un sacré fils de pute."

Tout n'est pas dit pour autant. Car n'oublions pas cet aspect fondamental de la personnalité de Laurent Ruquier: c'est un neuneu. Il n'est pas exclu qu'en se renseignant sur Rollin, il ait appris que le dernier spectacle en date du roi de l'humour avait pour titre "Colères". Ce qui lui a permis d'en déduire, dans une association d'idée trop hâtive dont lui seul a le secret (et sur laquelle tout son humour s'appuie, du reste), que les colères de Rollin étaient celles d'un comique engagé, à l'instar de celles d'un Bedos ou d'un Dieudonné. 

La question qui se pose est donc: Ruquier a-t-il sciemment porté atteinte à Rollin, ou l'a-t-il fait sans le savoir, par une bête association d'idées? Pour nous éclairer sur ce point, il convient de rappeler la chose suivante. En octobre 2000, quelques jours avant la diffusion sur France 3 d'une émission consacrée à Thierry Le Luron, je recevais cet amusant mail d'un membre de la production de la dite émission: 

"A vos K7 ! François Rollin apparaîtra 7 fois dans l'émission spéciale sur Thierry Le Luron qui sera diffusée dimanche 8 octobre sur France 3 à 20h40. Ruquier a refusé de participer à l'émission quand il a su que Rollin y était."

Il semble donc exister un problème entre Rollin et Ruquier. Un autre élément confirme cette impression. Sur le forum de discussion d'un site non officiel consacré à Ruquier, un des intervenants donne le lien de la page consacrée à Ruquier dans ou-pas.net, et un autre lui répond ceci: 

J'ai surfé sur ce site et je me suis rendu compte qu'ils sont capables de passer des heures pour écrire autant de pages à propos de Ruquier et que par conséquent, ils sont certainement parmi ceux qui ont consacré le plus de temps à Ruquier. La seule réponse qu'on peut leur donner, c'est une émission quotidienne de 16h30 à 18h sur Europe et de 19h à 20h sur France 2 pour Ruquier contre seulement quelques apparitions de Rollin dans Fou d'humour l'année dernière. Une émission qui s'est maintenant arrêtée. Et puis lorsqu'on demande à Ruquier quels sont les humoristes qui ne le font pas rire du tout, il répond Rollin en premier, ce qui a peut-être motivé ces fanatiques.

Passons outre l'inanité des arguments ici avancés, et venons en directement à l'essentiel: "Lorsqu'on demande à Ruquier quels sont les humoristes qui ne le font pas rire du tout, il répond Rollin en premier". 

Là encore, tout semble indiquer que Ruquier déteste Rollin. On ne sait pas bien pourquoi, peut-être le roi des mafflus a-t-il vu la vidéo de Colères et mesuré la faille qui le séparait du roi de l'humour, peut-être l'a-t-il croisé un jour dans les couloirs d'Europe 1 et que Rollin lui a mis un taquet, peut-être est-il venu un jour sur ou-pas.net et a cru dans sa crétinerie légendaire que c'était le site du professeur Rollin... on ne sait pas, mais considérons ça comme un fait acquis. 

Il nous faut donc placer Ruquier, lorsqu'il évoque publiquement Rollin, dans une situation d'antagonisme. Ce qui nous autorise à poser pour postulat qu'en affirmant que Rollin "écrit pour dénoncer", Ruquier cherche à lui porter atteinte en l'assimilant à un comique engagé. Délibérément, donc.

Preuve est faite de la malfaisance de Laurent Ruquier, qui ne se contente visiblement plus de son monopole commercial sur le marché de l'humour: il lui faut aussi le monopole de l'estime. A ce rythme là, il affirmera bientôt que les Monty Pythons étaient les disciples de Benny Hill, que John Kennedy Tool n'était rien d'autre qu'un succédané de Léo Ferré, que Benoît Poelvoorde a tout piqué à Hergé et qu'il n'y a aucune différence entre Goossens et Placide et Muzo. Des pénalités physiques sont donc à envisager dans les plus brefs délais: Piston, j'en appelle à votre imagination sadique pour inventer le supplice qui conviendra le mieux à l'outrecuidant mafflu.

Pour finir, je pense qu'il est grand temps d'organiser un débat entre Rollin, dans le rôle du révolutionnaire marginal et romantique, et Ruquier, dans celui de la multinationale sans scrupules ni morale. Un genre de José Bové contre Jean-Marie Messier de l'humour, animé par un pro, et diffusé à la télé. Je lance donc l'idée d'un débat télévisé entre Ruquier et Rollin animé par Alain Duhamel en prime-time sur France 2. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est irréalisable.