Bravo la télé!

Je suis embarrassé, parce que je crains d'amener une fausse note dans cette soirée consacrée à la télévision française... que tout le monde va critiquer, évidemment,... mais moi je la trouve excellente, la télévision française... toutes émissions confondues. La preuve, d'ailleurs, qu'elle est excellente, c'est qu'il y a des millions de gens qui la regardent. Si elle était médiocre, comme certains le prétendent, les gens ne la regarderaient pas, ça va de soi. Des millions de gens ne pourraient pas se tromper à ce point-là.

J'entends dire, par exemple, par certains confrères: Patrick Sébastien, c'était nul et vulgaire. Mais il y avait 15 millions de gens qui regardaient Patrick Sébastien! Ca ne pouvait pas être 15 millions de crétins, réfléchissez! 15 millions de gens ne peuvent pas se tromper en même temps, c'est impossible. Et Jean-Pierre Foucault?  s'il était aussi débile qu'on le dit, il n'y aurait pas des millions de fidèles pour le regarder. Et Dorothée? Vous n'allez pas me faire croire que les millions d'enfants qui regardent Dorothée sont tous abrutis ou manipulés? Ils ne se taperaient pas deux heures par jour de Dorothée si c'était pas une émission de qualité, ils ne sont pas fous, les enfants!

On peut se tromper tout seul, on peut se tromper à deux, à cinq, à trente, à la rigueur, mais pas à dix millions. On ne peut pas se tromper, quand on est dix millions. Par exemple, si le camembert Président est le camembert le plus vendu en France, c'est évidemment parce que c'est le meilleur camembert. S'il y en avait un meilleur, les gens achèteraient celui-là. Quel intérêt ils auraient à acheter Président si c'était pas le meilleur? Inversement, si Pierre Bourdieu, par exemple, vend si peu de bouquins, c'est bien qu'il y a un problème: c'est parce que c'est mauvais. Si c'était bon, les gens le liraient. C'est une loi universelle, ça...

Aujourd'hui, on nous rebat les oreilles avec Flaubert ou Van Gogh. Mais si ces types-là avaient eu du talent, leurs contemporains s'en seraient aperçu. Van Gogh n'a pas vendu un tableau de sa vie, et Flaubert est resté totalement anonyme, c'est bien la preuve de quelque chose. Leurs millions de contemporains ne pouvaient pas être aveugles tous en même temps!! Allons!

Si les gens regardent la télé, c'est qu'elle est bonne. Et j'irai plus loin: même si elle n'était pas bonne... en démocratie... puisque les gens la regardent, on n'a pas le droit de la changer. Si elle plaît à la majorité: démocratiquement, il faut la garder telle qu'elle est. D'ailleurs, j'ai l'impression que certains directeurs de chaînes sont un peu légers avec la démocratie. Ecoutez: les sondages sont formels: les gens veulent, en majorité, du cul, et du foot. Pourquoi est-ce qu'on leur impose des émissions littéraires, ou des documentaires, ou même des jeux? Ils n'ont pas demandé ça! Ils veulent du cul et du foot. Démocratiquement, je ne comprends pas qu'on n'ait pas, systématiquement,  tous les soirs, un film de cul à 20h30, et un match de foot à 22h. Enfin... j'espère qu'on y viendra.

Et puis j'ai un autre compliment à faire à la télévision française: elle récompense le talent, à son juste prix. Jean-Luc Delarue: il gagne 10 millions de francs par mois, c'est à dire 2000 fois le salaire d'un instituteur, d'accord! Mais ce qu'il fait, c'est au moins 2000 fois plus difficile... il distribue la parole! Moi je serais incapable de faire ça! Moi si j'avais un débat à animer, je dirais: "Allez-y, parlez tous en même temps!". Et ce serait une connerie. Alors que Delarue, il dit: "Allez-y, Pierre Palmade, dites-nous ce que vous pensez des régimes amaigrissants, et ensuite, Valérie Lemercier nous donnera son avis".  "Ensuite"! Il faut savoir le faire, ça! C'est pas un instituteur qui peut faire ça... même 2000 instituteurs... c'est beaucoup trop difficile.

Michel Drucker, il touche deux millions de francs par mois, mais il les mérite, parce qu'il a des idées. L'idée de faire une rubrique sur le cinéma, dans Studio Gabriel, par exemple, je n'y aurais jamais pensé, moi. L'idée d'avoir un magicien, faut la trouver! Ca se paye, ça! Et l'idée de faire venir des invités. Faut y penser, aussi. Moi je serais resté tout seul, comme un con! Sûrement!  Et puis: quels invités?!! Faut les chercher! Christian Clavier, Richard Bohringer, Valérie Lemercier,... faut en avoir, des noms, dans la tête. Et puis c'est pas tout. Il y a des choses auxquelles on ne pense pas, mais pour faire ce que fait Drucker, il faut être à l'heure par exemple, puisque c'est du direct. Moi, comme un con, une fois sur deux, j'arriverais au studio à 22 heures, on me dirait l'émission est terminée depuis deux heures. Drucker, tac, il est à l'heure. Tous les jours. Et il pense à tout: s'habiller, mettre une cravate, se coiffer. Un instituteur, à tous les coups, il oublierait de mettre un pantalon, ou il oublierait de se raser. Drucker, jamais!

Arthur, c'est pareil! Le service public a bien raison de se ruiner pour garder Arthur! Ecoutez... déjà, le concept: une émission sur la télé! Trouvez-le, vous, si vous êtes si malins! Et puis toujours pareil... les invités, à trouver, les questions à poser... Moi, comme un con, je dirais: "Alors, Johnny, ça va la santé?". Jamais je ne penserais à demander, comme Arthur: "Alors, Johnny, est ce que que vous regardez la télévision?". Il faut avoir fait des études très pointues, pour arriver à ce niveau-là. C'est pas un garçon coiffeur ou un ouvrier du bâtiment qui aurait eu l'idée du karaoké, ou qui serait capable de donner, en direct, sans s'emmêler les pinceaux, les dates, et les villes, de tournée d'Elie Kakou! Ca se paye! C'est normal!

Et puis, pour finir, dernier coup de chapeau à la télévision française: elle est libérale, et on peut y dire tout ce qu'on veut. D'ailleurs, je suis filmé, depuis tout à l'heure. Là, comme je dis du bien, c'est pas très étonnant... mais je vous fiche mon billet que même si j'en avais dit du mal, ils le diffuseraient. Sauf si par malheur il y avait un problème technique... au montage... Mais ce serait vraiment pas de bol. Non?                    (NOIR)